湖南高院二审开庭湖南省高速公路投资集团原副总经理彭曙、湖南省高广投资公司原总经理胡浩龙贪腐案。

“我错误地把自己定义为商人，造成公私不分，合法违法违纪不分，我诚恳接受法律制裁。”被告席上的彭曙在二审最后陈述中，如此反省，“我上缴了一个多亿的钱款，没有挥霍和浪费，希望法庭能给我一个悔过自新的机会。”

11月2日，湖南高院二审开庭湖南省高速公路投资集团原副总经理彭曙、湖南省高广投资公司原总经理胡浩龙贪腐案。法庭经11个小时的庭审，宣布择期宣判。

此前，娄底中院一审认定彭曙、胡浩龙受贿金额分别达1.88亿、1.7亿元，以受贿罪、贪污罪、泄露内幕信息罪等，数罪并罚，判处两人死刑，并处没收个人全部财产。一审判决书显示，娄底市人民检察院扣押彭曙、胡浩龙共有赃款1.64亿元，分别扣押彭、胡两人赃款1957万、1646万元，分别扣押同案另两名被告人张晖、彭江林赃款1200万、565万元。

两个级别不高的国企高管，如何在不到10年的时间内，将亿万钱财揽入怀中？澎湃新闻梳理一审判决书和旁听二审庭审发现，这起亿元贪腐案的一大特点是，彭曙、胡浩龙二人一方面担任国企负责人，一方面私下设立、控制十数家公司，在为他人牟利的同时，其私人公司进账获利，权力寻租被发挥到极致。

澎湃新闻从二审庭审中获悉，彭、胡二人对一审判决认定的大部分贪腐事实予以否认，并辩称部分系入股、拆借等民事经济活动，没有触犯刑法。而湖南省检察院的出庭检察员当庭建议：驳回上诉、维持原判。

图为2015年2月3日，彭曙、胡浩龙等人在法庭接受宣判。

贪腐“二人转”：受贿金额平分

湖南省高速公路建设开发总公司（以下简称高速总公司），是全民所有制企业，与湖南省高速公路管理局是“一套班子、两块牌子、合署办公”，归口湖南省交通厅管理。

证据材料显示，2001年起，高速总公司陆续成立了湖南省高速公路广告装饰有限公司（以下简称高广装）。后高广装两次更名，变为湖南省高广投资有限公司（以下简称高广投）。高广投投资成立了湖南高广房地产开发有限公司（以下简称高广房）和湖南省醴茶高速公路建设开发有限公司（以下简称醴茶公司）。这些公司均系全资国有企业。

2002年1月至2010年12月这近10年间，彭曙、胡浩龙二人主要利用担任高广投、高广房、醴茶公司这三家公司的董事长、总经理、经理、副经理等职务，谋取个人私利。娄底中院一审称，彭曙、胡浩龙两人“受贿数额特别巨大，犯罪情节特别严重，社会影响极坏”。

作为国企负责人，其权力的价值惊人——一审判决书认定的多笔受贿事实显示，在为他人谋得利润的同时，彭、胡二人与工程的承包者商定三人平分利润，最多时两人可以拿走商定利润的74%。而在多个受贿认定中，两人生动地“演绎”了贪腐的“二人转”与“哥俩好”，行贿者将钱送给彭、胡其中一人，然后两人平分。

早在2002年，高广装公司在受让新世纪山庄公司的248亩土地时，由于答应对方土地转让款分两份合同签订而达到避税目的，彭、胡二人收到200万元好处费。

2004年、2005年，在高广房开发的新时代文化园项目中，商人王钦弘在承揽铁艺工程、桩基工程时，向彭、胡二人承诺利润由其三人平分。事后铁艺工程结算812万元，王钦弘获利约300万元，送彭、胡二人200万元；桩基工程合同金额281万元，实际结算534万元，王钦弘送彭、胡二人200万元。

2005年，新时代文化园项目安装供暖和热水设备时，商人王祁生借用资质，通过围标获得工程，工程中标总价为1978万元，最后审定金额为4000余万元，获利600万元，事后，王祁生将307万元汇至彭、胡指定账户。

图为2015年2月3日，彭曙、胡浩龙等人在法庭接受宣判。

被控单笔收亿元：投资还是受贿

彭曙、胡浩龙案被一审认定最大的一笔受贿，达9736万元。对于这笔近亿资金的定性，是投资还是受贿，辩方与检方的观点在二审法庭上继续交锋。

一审判决书查明，信远智邦集团由信远和智邦两家公司出资成立，拥有长沙苗圃702亩土地的开发使用权。2007年6月3日，高广投、高广房以4.2亿购买了信远智邦集团。同年11月26日，智邦公司订立合同，以原价1.68亿元回购40%股份，但后来仅支付1500万元定金，余款由智邦公司根据项目拆迁进度承付。2009年，湖南省高管局又以3.97亿元收购智邦公司此前回购的股份，并免除智邦公司所欠股权款等应支付的利息。至此，智邦公司通过股权转让获利2.2亿余元。

一审判决认定，智邦公司法定代表人陈平为感谢彭曙、胡浩龙，将利润的一半约1亿元作为好处费送给两人。2009年3、4月间，彭、胡二人以成立湖南省潍邦实业有限公司为由，以出资入股的名义，从陈平的智邦集团拿走4900万元；随后又以借款名义，向陈平要3800万元，为掩盖受贿事实，还支付了63万元利息。

在觉得仍不够“安全、隐秘”的情况下，上述全部资金又原路返回，改由陈平的美世界房地产公司，以1.3亿元收购了彭曙、胡浩龙控制的尚达公司在美世界投资公司所持30%股权。而尚达公司在2007年8月仅以3000万元获得美世界投资公司30%的股份。此次收购，对于尚达公司来说，正好有1个亿的利润。

一审认定，彭、胡控制的公司和陈平的公司间随后又经过了多次往来，经反复走帐以及财务处理，最终彭、胡二人实际收取好处费9736万元。

二审庭审中，彭曙、胡浩龙均称这不是受贿，而是他们与陈平公司之间正常的投资、拆借等经济往来。胡浩龙说：“做出股权回购，是高管局的决定。股权回购价从1.68亿涨到3.97亿，是合理的市场行为，不是我们的职务行为。”彭曙说：“长沙苗圃那块地就在浏阳河边上，增值潜力不是几个亿的概念，是几十个亿的概念。如果没有陈平，高广投就拿不下这块地。后来陈平还对我们有很大意见，说和高广投合作，他损失了几个亿。”

胡浩龙的辩护人邓祥瑞律师认为：“陈平不具有向彭、胡二人行贿的现实理由和客观可能性；陈平的智邦公司对潍邦公司的入股是真实投资，彭、胡后来的借款是正常的资金拆借；尚达公司入股美世界公司，以及陈平公司收购尚达公司的股份是真实合法的股权交易。”

而出庭检察员则坚持原一审指控的观点，认为这近亿资金的辗转腾挪系彭、胡二人以“借款”、“投资款”的形式掩盖受贿犯罪的实质，应以受贿罪论处。

彭曙、胡浩龙等人接受审判。

国企老总的私利：设关联公司“收钱”

澎湃新闻梳理一审判决书发现，彭、胡二人的尚达公司、潍邦公司，不止一次出现在多个被认定的受贿行为中。实际上，彭曙、胡浩龙设立、控制、入股的公司多达十数家，这些公司在其受贿期间，入账颇丰。

一审判决书称，在高广装公司承接广告塔业务的苏钢华，出资成立银鹰钢结构公司，让彭、胡占干股。高广装的广告塔业务分割成若干小工程，定向发包给银鹰钢公司。2005年至2008年，彭、胡控制的湖南三才广电信息有限公司、北京尚达投资有限公司（简称为尚达公司）、湖南瀚麒科技发展有限公司等需要资金，彭、胡分4次从银鹰钢公司借款610万元，到2009年12月，彭、胡共计归还181万元，尚余429万元，年底，苏钢华提出不用归还，用于冲抵近三年的好处费。此笔彭、胡被认定共受贿724万元。但二审中，辩护人辩称，彭、胡均有亲朋在银鹰钢公司任职，二人参与了公司管理，不能算受贿。

2006年，煌羚文化公司股东钟大兴为续租长株潭公路沿线的广告位，让彭、胡二人控制的尚达公司，到煌羚公司入干股。2007年、2008年，尚达公司收到汇款40万元。2010年，彭、胡控制的湖南湘和投资有限公司，收到100万元。

据一审判决书，另一笔高达2820万元的受贿，也是通过公司投资作“掩护”。

2005年，高广投投资1亿元建设湘潭县海棠路，县政府置换1000亩商住地块给高广投作回报。湘潭开发商胡迈鸿提出承揽海棠路项目，并由他负责溢价处理湘潭置换土地，所得收益与彭、胡平分，二人同意。2009年，胡迈鸿通过承揽工程和溢价出让土地共获利5000余万元。

而早在2005年底，由胡迈鸿出资2820万，加上彭、胡，三人合计筹资4000万元，通过彭、胡控制的北京千般鸿泰投资有限公司，收购时代科技股份有限公司。事后因故收购失败。2006年2月，时代科技公司陆续退还千般鸿泰公司所支付的款项及利息。同年6月，胡迈鸿告知彭、胡，他的2820万元作为好处费送给两人，两人表示同意。

二审庭审中，辩护人表示，由于千般鸿泰公司与胡迈鸿公司之间签订了委托投资协议，以及有退款770万元的事实，不能构成受贿。

澎湃新闻注意到，这家千般鸿泰公司在一审判决书中一笔1550万元的受贿中，也是关联公司。

2006年，高广房要开发金色比华利小区14亩土地。2007年2月，彭、胡以及彭江林商定，由彭、胡控制的千般鸿泰公司、彭江林控制的湖南雷赛特科技发展有限公司，共同出资1378万元，注册成立湖南高广达置业有限公司（以下简称高广达），参与该宗土地的公开拍卖，通过转让项目获取好处。事后，高广达果然顺利摘牌，2000余万元项目转让款打到了彭江林所有的公司和高广达公司账上。一审判决认定，彭、胡、彭江林三人此次共同受贿1550万元。

彭曙针对其中4笔受贿提出，那是湖南省高速公路管理局原局长冯伟林、湖南省交通厅原副厅长陈明宪等领导打招呼的结果，为他人谋利，并非他个人意图。图为冯伟林，他于2014年被判处无期徒刑，被控受贿4380.9万元。

“错误地把自己定义为商人”

澎湃新闻注意到，在二审最后陈述时，彭曙说，“自己信仰缺失，修为出了问题。2000年调任高速公路集团以来，原本信心蛮足，以借款50万起家创办高广装公司，到现在公司拥有过亿资产。薪酬、收入不对称，就有了和别人投资办公司的想法……国企靠市场运作，但拥有行政资源。我错误地把自己定义为商人，造成公私不分，合法违法违纪不分，我诚恳接受法律制裁。我上缴了一个多亿的钱款，没有挥霍和浪费，希望法庭能给我一个毁过自新的机会。”

审判长最后总结，对于一审判决书上的15笔贪腐事实，彭曙对其中9笔受贿、胡浩龙对其中8笔受贿有异议，两人对其3500万元的贪污事实亦有异议。

澎湃新闻注意到，庭审中，在提出对一审判决书有异议的问题时，彭曙针对其中4笔受贿提出，那是湖南省高速公路管理局原局长冯伟林、湖南省交通厅原副厅长陈明宪等领导打招呼的结果，为他人谋利，并非他个人意图。

中国纪检监察报2014年11的报道曾披露，要想拿到工程，必须要有领导打招呼，这在湖南省高速公路建设中不是“潜规则”，几乎成为“显规则”。陈明宪、冯伟林及湖南省交通厅原副厅长邹和平、李晓希，以及一些手握权力的处长和项目经理们，都想方设法插手高速公路建设项目，把工程当成“唐僧肉”，利用一切机会从中分“一杯羹”。由于陈明宪、冯伟林、邹和平、李晓希等人纷纷插手高速公路建设，常常出现同一个工程项目几个人都打招呼的情况，甚至闹出因分配不均领导之间互相告状的闹剧。

此次二审的法庭上，彭曙的辩护人提出，彭曙此前曾举报冯伟林、邹和平两名厅级干部，两人均已判无期徒刑，但没有认定彭曙立功。

检察员当庭回应称，经查证，彭曙举报的冯伟林老婆易杏玲受贿5万欧元，经查证是收受他人1万美元和10万澳元。冯伟林的落马实际是多条线索检举出来的。检察员倾向不认为是重大立功，是否构成一般立功，由法院决定；对于彭曙举报的邹和平等两人的线索，与实际情况不符。

检察员最后发表检察建议称，一审判决定罪正确、量刑适当，请求法院驳回上诉，维持原判。

辩护人认为，胡、彭行为不是应当判处死刑的情形，《刑九》实施后，量刑上应该从旧兼从轻，希望二审法院能依法量处有期徒刑。